太空,法律,和国家安全 (迈克·辛克莱尔于二月四日在普林斯顿的座谈会)

远洋航空

本篇基于现任美国国防部副总法律顾问迈克·辛克莱尔（Mike Sinclair）于二月四日在普林斯顿大学国际安全研究中心的座谈会整理写成，如有疏漏烦请斧正

迈克·辛克莱尔（Mike Sinclair），现任美国国防部副总法律顾问，主管情报事务。此前，他曾担任美国空军部副总法律顾问，负责处理与国际法、航空、航天、数据安全及人工智能相关的法律问题。他于2023年从美国海岸警卫队退役，拥有超过25年的综合行动和法律经验。他在海岸警卫队的法律职务包括美国海岸警卫队总法律办公室主任、美国国家安全委员会副法律顾问、海岸警卫队国会事务办公室立法顾问，以及美国国土安全部律师/顾问。在学术方面，辛克莱尔是乔治华盛顿大学法学院的兼职教授，教授国际法和高级写作课程。他曾担任布鲁金斯学会的联邦执行研究员，及大西洋理事会斯考克罗夫特国际战略与安全中心“前沿防御”项目的非常驻高级研究员

辛克莱尔教授的座谈会以介绍个人职业发展开头，侧重其在海岸警卫队服役时期的经历。值得一提的是，在分享完他在9/11事件中的亲身经历后，辛克莱尔教授迅速转入对美国国防战略演变的讨论。以海岸警卫队为例，他们的职责从9/11事件发生前以安全检查为主，逐渐转向以国家安全防卫为核心。美国国家安全措施的迅速升级，加上技术革命的推动，使得战略演变更加复杂。在法律层面，诸如空袭精度的提升、信息战等新型战争形式的出现，也促使武装冲突相关的法律体系必须与时俱进。当被问及法律顾问在现代冲突中的作用时，辛克莱尔教授首先驳斥了一种经典的愤世嫉俗观点，即“律师只会说‘不行’，或者想方设法说‘行’”。他指出，在这个技术蓬勃发展的新时代，战场指挥官应与顾问紧密合作，以规避法律风险：“我们必须记住，在法律框架外行事意味着法律风险是无限的。”  顾问的重要职责之一就是识别某一行动方案中最容易引发法律风险的因素。辛克莱尔教授通过多个例子展示了技术演变如何影响现代冲突，并提出了一个指导原则。他解释说，作为法律顾问，首先应该问自己：“我们的客户是谁？是总统个人？是总统职位？还是宪法？” 辛克莱尔教授认为，由于法律顾问的第一要务是尽其所能保护客户，这使得上述问题变得尤为关键。

此时，对话转向了对总统权力及其职权范围的讨论。著名的“特朗普诉美国案”（Trump v. United States）成为讨论的焦点。

以下是该案件的背景和裁决简介：
“特朗普诉美国案”核心问题是美国前总统是否对其在任期间的官方行为享有刑事起诉豁免权。该案源于针对唐纳德·特朗普的联邦起诉，指控他试图推翻2020年大选结果，包括散布选举舞弊的虚假信息、组织虚假选举人、向州官员施压，以及煽动2021年1月6日的国会山骚乱。案件的争议焦点在于：前总统是否以及在多大程度上对其在任期间涉嫌涉及官方行为的行为享有刑事起诉豁免权？最高法院对此作出了分层次的裁决：

1. 核心宪法权力的绝对豁免：总统在其“专属职权”范围内的行为（如赦免权、军队指挥）享有绝对豁免权。

2. 官方行为的推定豁免：其他官方行为享有推定豁免权，检方必须证明起诉不会侵犯行政权力才能推翻这一推定。

3. 非官方行为无豁免：私人行为仍可被起诉。

这一裁决为总统权力的边界设定了新的法律框架，同时也引发了关于总统问责与法律约束的广泛讨论。由此引申，辛克莱尔教授解释了支持行政权力扩张的一些流行思路：总统与国会的权力平衡时常会聚焦于以下三条美国宪法所含内容：

第一条，第一款：

本宪法所授予的全部立法权均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。

第二条，第一款：

行政权力属于美利坚合众国总统。

以及第二条第二款 “统帅条款（Commander-In-Chief Clause）”

总统为合众国陆海军和奉调为合众国服现役的各州民兵的总司令。

辛克莱尔教授没有明确表态是否支持行政权力扩张，不过他指出，如果以美国宪法第二条第一、二款作为观点的基础，加以最高法院对“核心宪法权利的绝对豁免”这一裁决，那么行政权力几乎可以不受约束地无限扩张。

座谈会接下来围绕着太空法展开短暂的讨论，在这部分值得注意的有两点

辛克莱尔教授对俄罗斯违反《外层空间条约》第四条进行了抨击，该条内容为限制军事化原则，即不在绕地球轨道及天体外放置或部署核武器或任何其他大规模毁灭性武器。这一点笔者没有做考证，不是很清楚具体所指。

教授对第六条，即国家责任原则（各国应对其航天活动承担国际责任，不管这种活动是由政府部门还是由非政府部门进行的），进行了讨论：他指出，在特朗普2.0政府中个人权力得到进一步扩张的马斯克，对此条款未来的态度值得关注。