在几乎所有科幻电影中，我们都能看到飞行的车辆。这样有可能吗？

Yannick

在几乎所有科幻电影中，我们都能看到飞行的车辆。这样有可能吗？

天际线

可能是有可能的，但一般不会是科幻作品中表现的那样。
飞行汽车既然成为主流，那就不会是画面上那么点。
我国汽车不算多，机动车保有量在3-4亿。考虑既然是立体交通，翻个倍，算有8亿辆飞车。每辆车算两吨，这就是16亿吨钢铁在天上悬浮。
有这个技术水平，人类真正具备了摧毁一颗星球的能力，社会生态将与现在截然不同。

传播11

有可能，前提是人类科技树两大主干能源与信息技术的新一次革命。
人类开采的化石能源并不能支撑这么大规模的飞行车辆。目前人类的出行方式是地面的二维交通。支撑飞行汽车这种立体交通方式需要消耗的能源是指数级增长。能一次性解决人类能源危机的可控核聚变技术遥遥无期。但是人类目前对核能的使用仅限于发电，即使研究出了那么电能的存储即电池技术仍需突破
飞行汽车必然需要规划航道，大规模立体交通使得AI即无人驾驶功能成为必须。

byte

很难实现。
能耗经济性。维持飞行过于消耗能量，现实中飞行交通工具起码也要做到大巴车的容量，才能在经济性上跟地面交通工具接近。
安全性。一旦飞行车辆保有量达到一定程度（按现在的汽车保有量和城市规模计算：每三人一辆，一座千万人口的城市就是三百三十万辆），安全问题就是必须要考虑的问题。汽车故障了摆在那叫拖车就行，飞行汽车在最高飞行路线出了故障，那可是要在失控的状态下穿过好几层密集车流砸进密集人群的。谁敢保证基数高达300万的每辆车都不出问题？每天十万分之一的飞车出故障都是不可接受的损失。然而现实中啥玩意敢说自己产品的故障率控制在千分之一以下？
再看看科幻电影中，主角随随便便就能绕过飞车的线路管理系统，玩个高空追逐。现实中各种热血飙车小青年还不把城市炸飞？

青田石头

没必要。至少在地球上没有意义。
飞车的设想提出其实是为了解决交通拥堵，因为立体交通相较平面交通能容纳更大车流量。但是这明显是一厢情愿的。
首先飞车成本过高。克服大量重力势能还要保持悬浮，是相当难的，如今只有直升机翼，磁悬浮这两种方案，其他方案不是没有技术支持就是成本更高。这两种方案能耗也远超过地面车辆。至于增大飞车运量的方案，公交地铁它不香吗？你开私家车是为了什么？
另外已经有替代解决方案了。分区分级的立体交通，就是很好的方案：将交通网分层，部分短距离交通转入地下，长距离交通仍在地上，将不同区域分隔开。只需要修建地下隧道和公路，不需大幅更改交通工具，而且耗资少，更加合理。其实飞车和分区交通目前都有各自的低配版，飞车低配版是立交桥，分区交通低配版是地铁。

赋明通

不可能，我们都能做飞行的“车”了，我们一定会把“车”换成别的。